此事源于2012年12月7日，国务院国资委发布公告，决定组织对部分中央企业开展2013年度财务决算抽查审计工作，邀请合格的会计师事务所参加央企审计师的遴选竞标。

一位大型会计师事务所的合伙人说：“这实际上就是为央企换审计师，因为一家企业不可能同时请两家审计师做年度财务审计。”

一位国资委的人士告诉财新记者，通过审计师轮岗，能够增强审计独立性，更好地确保审计质量。如果企业管理层与审计师长期合作有可能形成利益共同体，国资委作为大股东担心无法从审计报告中洞察央企资产质量的真相。

在2005年，国资委就对央企审计师的问题提出强制轮换政策，规定每五年轮换一次，最长连续聘用同一家会计师事务所的年限不能超过十年。近两年，国资委开始为一些上市的央企招标更换审计师。2012年年初，国资委为华润置地、中国建筑等五家央企集体换审，开始涉及到德勤、普华永道、毕马威、安永(下称“四大”)。

“但这些企业规模相对稍小，这次巨无霸型的央企更换审计师还是第一次。”国资委人士指出。此次更换审计师涉及到十家中央企业，除了东方电气，其余九家为石油业、电信业、航空业的“前三强”。

与工农中建四大银行(下称四大行)轮换审计师的形式不同，这十家上市央企更换审计师均是由国资委牵头组织招标流程，并且是集体招标，而非由各大企业的董事会或审计委员会单独组织。

一家上述九家央企之一的高层管理人士坦言，企业对此时更换审计师的主动意愿并不强烈。另一位知情人士表示，因为年底繁忙，部分企业甚至是不愿意更换审计师，“于是国资委说，企业不愿意，那我来帮你换”。

“到底是在行使大股东的权利，还是在行使监管者的行政权力？”一位国内会计行业的资深人士提出质疑，对于“财务决算抽查审计，就像是计划经济体制下的提法”。

匆忙行事

每年的12月为会计师事务所一个财年中“忙季”之始，往往是满负荷的工作量。

“哪有在12月更换来年年度审计师的？”一位国际会计师事务所资深合伙人表示。

会计师事务所对体量极大的几家央企何时换审的问题早有预期并常年讨论。“我们不知道为何选择此时更换，2012年11月底才得到换审的通知，仓促准备。”上述主管合伙人称。

此次换审的央企，其原有的审计师任职时间均已超过了5年，其中毕马威已连续15年担任中国移动的审计师。

近几年，国资委每年都会组织为一批央企集体更换审计师，均是采取比选招标的形式。前几年轮换审计师的央企多数为非上市公司，被替换及应标的大多为“四大”之外的国内会计师事务所。

“每次换审后，国资委都会有个统计数据，称这次换审又为国家省了多少审计费。”一位业内人士如是说。

上述九家央企当前累计市值超过4万亿元，据企业实际情况和要求，其换审仅限“四大”参选。“九家这么大的央企一起换审计师，对会计师事务所的影响太大了。”“四大”的一位主管合伙人表示。

据一位知情人士透露，除了国资委，一些会计师事务所自身也在推动此次大型央企的换审。九家大型央企中无一为德勤2012年度之前的客户，“通过这次强制轮换，哪怕只争取到一家，也是有好处的。”

为十家央企招标换审的整体过程未超过两周。国资委财务监督与考核评价局委托中招国际招标有限公司进行招标，邀标书中对会计师事务所的条件要求，以及现场陈述环节的评选委员会均由国资委组织安排。

“这不符合公司治理的程序，尤其上市公司需要更严格的按照程序办事。”一位业内人士指出。

接近国资委的一位人士表示，国资委作为央企的大股东，向央企提出更换审计师是行使了股东权利。

一位大型央企的董事会秘书向财新记者介绍，按照《公司法》的规定，股东有权利向董事会提出更换审计师的请求，董事会委托由独立董事等成员组成的审计委员会决定是否启动换审程序，一旦启动程序，由审计委员会向会计师事务所发出邀标书，给予其20天左右的响应时间，随后经过应标、演示、现场陈述等流程，审计委员会通过之后提请董事会同意，公示后还需要提交股东大会同意。

国资委为央企换审，并且是为十家央企集体换审。“如果说是在行使股东权利，但其做法看起来又很像是监管者的做法。”另一位人士表示。从另一个角度来看，十家央企集体换审，对会计师事务所和对企业都会带来很大的影响，“国资委是否也应该考虑到平稳过渡，减少对资本市场的影响”？

因为集体更换审计师，“四大”面临着最多同时有三四家客户的轮换交接工作，而另一个为会计师事务所增加工作量的因素则是时间紧迫。

一位“四大”的合伙人介绍，大型企业要更换下一个年度的审计师，一般要提前半年提出。但是国资委是在2012年年底才提出，要对2013年度的审计师进行更换。“留给我们的交接时间不到三个月。”

另一位“四大”的合伙人表示，实际上交接时间可能更少，并且这三个月工作量巨大。“除了忙于2012年所有客户的年审，还要安排专门的团队与企业前任或继任的审计师沟通、工作，以保证2013年的财务信息与2012年的审计结果对接，使2013年第一季度季报的审阅工作有效进行。”

2012年12月25日，国资委网站上已经公告了此轮央企换审的结果。但截至财新记者发稿时，尚无一家所涉企业在其上市的交易所发出更换审计师的公告，意即从公司层面尚未启动更换审计师的正常程序。

作为几地上市的大型企业，需要谨慎遵循公司治理程序对换审一事启动必走的程序，“要等企业的股东会同意之后，我们才能真正的开始交接工作，否则我们现在还不能被称之为新客户的审计师。”上述“四大”合伙人表示。

企业的股东大会上，则存在一些境外投资者提出反对的可能性。“如果就有尖锐的投资者质疑这个换审是行政干预下的，表示反对，也没办法。”上述业内人士指出。

由谁来审

由于东方电气未在美国等地上市，而中国联通作为电信业惟一一家在A股上市的企业，因此东方电气及中国联通的国内审计业务被划分出来单独招标，“四大”及其他国内会计师事务所同时参选。

根据国资委公布的参选竞标的流程，会计师事务所需按照国资委2012-2013年审计监督项目会计师事务所入围排名，由高到低投递其选取的标的，每个标的只允许三家进入参选。根据这份生成于2012年4月的排名，排名前八的均为“四大”之外的国内“本土”会计师事务所，德勤排名第九，其余三大国际会计师事务所均排名十几位。

排名靠前的会计师事务所在招标过程中明显更具优势，可以抢先获得参选竞标的位置，因此上述两个标的企业的参选及最终中标的事务所均为国内会计师事务所，分别为天职国际及立信。

一位国内会计行业的资深人士认为，这份排名与人们按照常识理解的排名有一定的差距。

国资委曾经组织过多次审计招标，涉及财务审计、董事会高管离任审计等多个品种。“有些审计招标，‘四大’也参与过，但是从来没有中标过；还有些审计，‘四大’是不做的，比如认为离任审计的行政色彩太重。”一位“四大”的合伙人表示。

剩余的八家央企及中国联通的境外上市审计业务则统一招标。国资委的招标公告上指出，根据企业实际情况和要求，这九个标的换审仅限“四大”参选。

一位接近财政部会计司的人士表示，国资委意愿上倾向于也让“四大”之外的会计师事务所参与九大央企的换审招标中，但是财政部会计司曾向国资委表示，对三地上市的大型央企的换审一定要“慎之又慎”。

财政部、证监会与美国证券监管部门就审计跨境监管的问题谈判已久，境外监管部门对中国企业的审计报告质量已经出现了不信任，尤其2012年12月中旬，美国证券交易委员会发起对“四大”中国成员所的起诉。“在审计质量问题上，中美两方一直在打架，如果这时候再给中石油这样的大企业选取一家影响力或规模小于‘四大’的审计师，又会增添许多麻烦。”上述人士指出。

2012年5月，财政部等部门联合发布文件，要求“四大”完成本土化转制，目前毕马威、安永已经从中外合作事务所转为特殊普通合伙制，德勤和普华永道也即将完成转制。“四大”认为，转制之后国际“四大”也是本土所了。

“现在本土所和国际所的提法该变了，该分为大型和小型事务所了。”前述“四大”的合伙人表示。

轮岗制争议

这次央企招标的结果，从审计客户数以规模来看，安永的损失最大，丢掉了一家石油企业客户，航空业新客户的审计费用也比此前航空业客户的费用要低500万元，累计或将减少近5000万元的审计费用。

但从审计费用来看，毕马威减少最多。2012年前，毕马威在九家央企中拥有的客户数量最多为四家，其中有两家电信企业。按照此次轮换审计师的要求，意味着毕马威至少要失去一家电信企业，审计费用自然会相应减少。

普华永道则保持平稳，和毕马威一样最终获得三大行业中的三家企业的审计业务，审计费用较以往变动不大。

德勤则被认为是在央企换审中获利最大的，“以前在这九家央企中一个客户也没有，现在增加了两个。”一位国内会计师行业的资深人士分析，德勤曾为了扩展国内客户，与天健会计师事务所合并，后者拥有多位出身于财政部的注册会计师，“这或许在招标过程中能发挥一些作用”。

整体看来，2013年度九大央企的审计费用普遍低于2011年度的审计费，仅两家涨价。通过招标降低审计费用，也一直是作为国有企业大股东的换审动机之一，2010年毕马威要提高审计费即被认为是建设银行换审的导火索之一。

“原来的审计费用都是公开的，这种情况下的招标，价格当然会越来越低，会计师事务所不把投标价格填低一点，就有可能失去这个客户。”一位“四大”的合伙人表示，“但审计费降低了，真是好事吗？”

上述合伙人认为，企业规模在增长，业务在发展，为了保证高的审计质量，审计费用理应增加。另一位“四大”的合伙人表示对审计费用的不断下降很无奈，“我们只能尽可能地开源节流。”

审计师轮岗带来的另一大影响则是为会计师事务所的业务洗牌。

经过今年的几轮换审，德勤暂时失去了大型国有银行的客户，现在多了石油业的客户。“对于这样的大企业，事务所往往为其配备的团队多达一两百人，这些员工的专业方向和职业规划都会受到影响。”上述“四大”合伙人指出。

据另一位“四大”合伙人推算，轮换后第一年将为会计师事务所增加50%的成本。

“轮岗制还可能为一些企业管理层提供借口，借以辞退与之存在分歧的审计师，不利于审计师对其进行财务监督。”他强调轮岗的方式要恰当。

“相比国资委这次的做法，四大行换审时的做法漂亮多了，我们也比较容易接受。”另一位“四大”合伙人表示，至少四大行在程序上符合公司治理的要求，时间上也是提前给了会计师事务所半年的准备时间。